24種推理謬誤

《24種推理謬誤》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《24種推理謬誤（8頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、二十四種推理謬誤第一條：稻草人你歪曲了別人的觀點，使你自己能夠更加輕松的攻擊別人。你夸張、歪曲，甚至憑空創(chuàng)造了別人的觀點，來讓你本身的觀點顯得更加合理。這是一種極端不誠實的行為，這不但影響了理性的討論，也影響了你自己觀點的可信度。因為如果你可以負(fù)面的歪曲別人的觀點，你就有可能從正面歪曲自己的觀點。例子：小明說國家應(yīng)該投入更多的預(yù)算來發(fā)展教育行業(yè)，小紅回復(fù)到：“想不到你這么不愛國，居然想減少國防開支，讓外國列強有機可乘?！毙〖t就犯了稻草人謬誤。（犯這種謬誤就好像A原來要攻擊B,卻在B旁邊立了一個稻草人來代替B輕易將此稻草人擊倒，以為他已擊倒了Bo造成其原因是因為：1 .對方的理論太深奧，批評者沒

2、有把握住其論點，而只是表面的了解因此形成曲解式的批評2 .對方表達不清楚，以致造成批評者的誤導(dǎo)3 .由於非理性的因素使得批評者故意將對方的論點加以曲解或描述，因此使一些原本不了解對方論點的讀者，對被批評者形成一種錯誤的假象，甚至認(rèn)為對方真是如其筆下所說的如此差勁）第二條：錯誤歸因你從兩個事物可能存在相關(guān)性，就得出一個事物是造成另一個事物的原因。你看到了兩個事物同時存在，就覺得其中一個事物是另一個的起因。你的錯誤在于，同時存在的兩個事物未必有因果關(guān)系，可能這兩個事物有共同的起因，或者兩個事物根本沒有因果關(guān)系，它們直接的共存只是巧合。一個事情比另一個事情先發(fā)生同樣不能說明兩個事物肯定存在因果性。例

3、子：小紅指出，過去幾個世紀(jì)全球海盜數(shù)量減少，全球溫度在升高，從而得出是海盜的數(shù)量的減少造成了氣候變化，海盜能夠降低全球溫度。小紅犯了錯誤歸因的謬誤。第三條：訴諸感情你試圖通過操作別人的感情來取代一個有力的論述。你操作的感情可能包括恐懼、嫉妒、憐憫、驕傲等等。一個邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌隹赡芗て饎e人的情感波動，但是如果只用感情操作而不用邏輯論述，那你就犯了訴諸感情的錯誤。每個心智健康的人都會受感情影響，所以這種謬誤很有效，但這也是為什么這種謬誤是低級和不誠實的手段。例子：小紅在飯店看到小明吃狗肉，于是上前訓(xùn)斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可愛，就像小朋友一樣，你忍心傷害小朋友嗎？”小紅犯了訴諸感情的謬誤。

4、（訴諸情感是一種非形式謬誤，系指借由操縱人們的情感，而非有效的邏輯，以求贏得爭論的論證方式。常見的訴諸情感謬誤：訴諸恐懼：某事會產(chǎn)生某種可怕的后果，因此我們應(yīng)該反對某事或接受預(yù)防某事的建議訴諸厭惡：某事令人惡人，因此是不對的訴諸仇恨：某事有些令人不愉快的相關(guān)經(jīng)驗，因此不該支持某事訴諸諂媚：奉承與諂媚他人，冀使其支持自己的觀點。訴諸憐憫：挑起對方的同情與愧疚，以博取他人支持自己的想法。訴諸荒謬：主張對方的說詞荒謬、可笑、幽默，因而該說法不值得接受。訴諸自然：某個現(xiàn)象很自然，因而是可取的；或主張某個現(xiàn)象不自然，因而是不可取的。訴諸新潮：宣稱某事物最新、最符合時代潮流，以吸引他人接受。非我所創(chuàng)：某觀

5、念或知識是由外人所創(chuàng)造，而對其不信任或低估其價值。是我所創(chuàng)：某觀念或知識是由自己人所創(chuàng)造，而對其不信任或低估其價值。）第四條：謬誤謬誤你看到別人的論述水平很低，或者別人的論述里面有謬誤，就認(rèn)為別人的觀點一定是錯誤的。很多時候，辯論的贏家獲勝并不是因為觀點正確，而是因為辯論技巧更好。作為一個理性的人，你不能因為別人的論述中存在謬誤或者錯誤，就認(rèn)為別人的觀點一定是錯誤的。例子：一個提倡健康飲食的人在電視上發(fā)表了很荒唐的飲食理論來推廣健康飲食理念，小紅看后覺得健康飲食就是騙人的，于是開始每天暴飲暴食。小紅犯了謬誤謬誤。第五條：滑坡謬誤認(rèn)為一件事，如果發(fā)生了A,就會發(fā)生B,接著會發(fā)生C,那么Z也一定會

6、發(fā)生，以此來表示A不應(yīng)該發(fā)生。你不討論現(xiàn)下的事物（A）,而是把討論重心轉(zhuǎn)移到了意淫出來的極端事物（Z）。因為你沒能給出任何證據(jù)來證明A的發(fā)生一定會造成極端事物Z的發(fā)生，所以這是一種訴諸恐懼的謬誤，也影響了人們討論A時候的客觀性。例子：小紅反對同性戀婚姻，因為她認(rèn)為如果我們允許同性戀結(jié)婚，那么就會有人想要和桌子、椅子結(jié)婚。小紅犯了滑坡謬論。（滑坡謬誤是一種邏輯謬論，即不合理地使用連串的因果關(guān)系，將“可能性”轉(zhuǎn)化為“必然性”，就像以為一件對象是正處于滑坡上，只會不停地向一個方向下滑，不能停止一樣。其實每個的推斷還有很多不同的可能性，卻武斷地將某個可能性引伸成為必然性，然后串聯(lián)這些不合理的因果關(guān)系，

7、推斷成一件毫無關(guān)聯(lián)的結(jié)果，這就是滑坡謬誤。文革時期曾經(jīng)出現(xiàn)的上綱上線，亦是滑坡謬誤的典型例子。）第六條：人身攻擊你討論時針對對方的人格、動機、態(tài)度、地位、階級或處境等，而進行攻擊或評論，并以此當(dāng)作提出了理據(jù)去駁斥對方的論證或去支持自己的論點人身攻擊時不一定是直接進行攻擊，也可能是通過背后捅刀子、暗示聽眾等等方式來造成對對方人格的質(zhì)疑。你試圖用你對別人人格的攻擊來取代一個有力的論述。例子：當(dāng)小明提出了一個很合理的關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的提議的時候，小紅說她不相信任何小明說的話，因為小明不愛國，經(jīng)常批評政府，不懂得感恩。小紅犯了人身攻擊的謬誤。第七條：訴諸虛偽你不正面回應(yīng)別人對你的批評，而是用批評別人作

8、為你的回復(fù)一一“你不也曾經(jīng).”你想要把通過用批評回應(yīng)批評的方式，免去你為自己辯護的責(zé)任。你通過這種方法來暗示對方是個虛偽的人，但是不管別人虛偽與否，你都只是在回避別人對你的批評。例子：小明在和小紅爭論的時候指出小紅犯了一個邏輯謬誤，小紅不正面捍衛(wèi)自己，反而回應(yīng)：“你之前也犯了邏輯謬誤。”小紅在這里犯了訴諸虛偽的謬誤第八條：個人懷疑你因為自己不明白或者知識水平不夠，就得出一個事物可能是假的。一些很復(fù)雜的概念，比如生物進化等等需要一些基本的理解和知識。有些人因為不理解這些復(fù)雜的概念，而覺得這些東西是錯誤的。例子：小紅指著塊石頭說：“你說進化論是真的，那你讓這塊石頭進化人給我看看?！毙〖t犯了個人懷疑

9、的謬誤。第九條：片面謬誤當(dāng)你的觀點被證明是錯誤的時候，你用特例來給自己開脫。人類都不喜歡被證明是錯的，所以當(dāng)他們被證明是錯的時候總會想辦法給自己開脫。所以總能找到理由讓自己阿Q一下。只有誠實和勇敢的人才能面對自己的錯誤，并且承認(rèn)自己犯錯了。例子：小紅說自己有特異功能，能用塔羅牌算出未出生小孩的性別，但是孩子生下來后發(fā)現(xiàn)猜錯了，于是她就說是生孩子的人缺乏信仰。小紅犯了片面謬誤。第十條：誘導(dǎo)性問題你在提出問題的時候加入了誘導(dǎo)的成分，使得對方只能按著你的意思來回答。你試圖用誘導(dǎo)性的問題來逼對方回答你提出的低級問題，從而破壞理性的討論。例子：小紅懷疑自己的丈夫?qū)O越搞外遇，為了一探究竟，于是就問他：“陳

10、軒的屁股上是不是有個胎記？”小紅使用的就是誘導(dǎo)性問題。第十一條：舉證責(zé)任你認(rèn)為舉證責(zé)任不在提出觀點的人，而在于質(zhì)疑觀點的人。當(dāng)有人提出一個觀點結(jié)果被人質(zhì)疑后，你認(rèn)為舉證的責(zé)任不在提出觀點的人，而在質(zhì)疑者。例子：小紅說他相信宇宙是一個叫KengDie的全知全能神創(chuàng)造的，因為沒有人能證明KengDie不存在，所以KengDie是存在的。小紅犯了舉證責(zé)任的謬誤。（又叫“轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任的錯誤”、“訴諸無知的謬誤”。就是以為（對方）不能舉出這種說法為錯的證據(jù)就證明它是對的。而舉證原則是“誰主張誰舉證”）第十二條：語義模糊你用雙關(guān)語或者意思存有歧義的語言來歪曲事實。你使用雙關(guān)語或者意思存有歧義的語言，當(dāng)你被

11、別人批評的時候又利用這些有歧義的語言作為自己的擋箭牌。例子：地上一個猴，樹上7個猴，一共幾個猴？（又叫歧義謬誤，是由于語言歧義導(dǎo)致無效推理的現(xiàn)象，是一種言詞謬誤。歧義謬誤示例：2.1店家關(guān)門了2.2媽媽急瘋了2.3搬家2.4白馬非馬2.5熱心的班級代表2.6人都是善良的2.7我不在這里2.8大螞蟻是大動物2.9老虎是老動物2.10沒有東西2.11不要欺騙別人2.12高深的哲學(xué)都很難懂2.13宰相肚里能撐船2.14今年最好的電影2.15哈佛學(xué)生與大學(xué)生2.16小明喜歡有錢人歧義謬誤的其他稱呼：3.1概念滑轉(zhuǎn)3.2偷換才念3.3挪動門柱3.4篡改定義3.5打壓對立3.6沒有真正的蘇格蘭人3.7語境

12、去除3.8斷章取義）第十三條：賭徒謬誤認(rèn)為隨機事物的發(fā)生和之前發(fā)生的事情是有相關(guān)性的。例子：有人在看到獨立的隨機事件（比如拋硬幣）時，總覺得會和前面的事情有相關(guān)性（前面連著五個正面，下一個肯定要是反面了。）第十四條：樂隊花車你試圖說明因為很多人都在做同一件事情/相信同一件事物，這件事情就是對的。一個事物/觀點的流行程度和它本身是否合理沒有關(guān)系。地球是球形的，在人們相信地球是平的時代地球也是球形的，地球才不管你信不信它呢。例子：看到貨幣戰(zhàn)爭那么暢銷，小紅相信一定是羅斯柴爾德和共濟會在背后操縱著整個世界。小紅犯了樂隊花車謬誤。（又叫從眾效應(yīng)、樂隊花車效應(yīng)，英文中的jumpingonthebandw

13、agon意為跳上樂隊花車”就代表了“進入主流”。是指當(dāng)個體受到群體的影響（引導(dǎo)或施加的壓力），會懷疑并改變自己的觀點、判斷和行為，朝著與群體大多數(shù)人一致的方向變化。也就是指：個體受到群體的影響而懷疑、改變自己的觀點、判斷和行為等，以和他人保持一致。也就是通常人們所說的“隨大流”。）第十五條：訴諸權(quán)威你利用一個權(quán)威人物/機構(gòu)的觀點來取代一個有力的論述。要證明一個觀點，只是摘錄別人的觀點是不夠的，至少要知道所提到的權(quán)威為什么有那樣的觀點。因為權(quán)威人物/機構(gòu)也是會犯錯誤的，所以不能無條件的假設(shè)合理性。當(dāng)然，權(quán)威人物/機構(gòu)的觀點有可能是對的，所以不能只因為對方使用了訴諸權(quán)威的謬誤就認(rèn)定這個觀點肯定是錯

14、的。例子：小紅不知道怎么反駁進化論，于是就說：“我老公孫越是大科學(xué)家，他覺得進化論是錯的?！毙〖t犯了訴諸權(quán)威的額謬誤。第十六條：合成謬誤認(rèn)為一個總體的組成部分所具有的特性，對于這個總體的其它部分也是普適的。很多時候，對于一個組成部分存在合理性的事物，對于其它組成部分并不具有合理性。我們常能觀察到事物之間的一致性，所以當(dāng)一致性不存在的時候也會偏見的認(rèn)為有一致性。例子：小紅買了輛自行車，當(dāng)她看到自行車的車座是人造革的時候，她就覺得自行車的其它部位也是人造革的。（微觀上而言是對的東西，在宏觀上并不總是對的；反之，在微觀上可能是十分錯誤的，在宏觀上卻是對的。如，一戶人家教育小孩刻苦學(xué)習(xí)，考上大學(xué)，成了

15、人上人，但家家都這么做，卻無法如愿。）第十七條：沒有真正的蘇格蘭人你提出了一個觀點，并收到了別人的批評，你試圖用“訴諸純潔”的方式來捍衛(wèi)自己的觀點。你試圖通過馬后炮和修改標(biāo)準(zhǔn)的方式來維護自己那有缺陷的觀點。例子：小紅：“所有荷蘭人都喜歡喝胡辣湯”。小明：“孫越就是荷蘭人，他就不喜歡喝胡辣湯。”小紅：“好吧，所有【真正的】荷蘭人都喜歡喝胡辣湯。”小紅這里就犯了“沒有真正的蘇格蘭人”的謬誤（這個詞首先由哲學(xué)家AntonyFlew于1975年在他的著作ThinkingAboutThinking:DoIsincerelywanttoberight?中首先提出。想像一位名叫HamishMcDonald的

16、蘇格蘭人，坐下打開他的格拉斯哥先驅(qū)晨報，看見一則新聞“布萊頓（位于英格蘭南部）色魔再度犯案！”他震驚地說：“沒有蘇格蘭人會干這種事！”隔天他又打開報紙，看見新聞描述一位亞伯丁人（該城位于蘇格蘭）更殘暴的行為，相較之下布萊頓色魔還算是個紳士。這顯示Hamish的想法是錯的，但他會承認(rèn)嗎？這次他說：“沒有真正的蘇格蘭人會作這種事。）第十八條：基因謬誤你通過一個事物的出身來判斷它的好壞。你試圖逃避正面的討論，而轉(zhuǎn)而討論事物的出處。這種做法和本文第六條“人身攻擊”類似,都是想試圖通過已有的負(fù)面印象來從側(cè)面攻擊對方，卻不能正面的回應(yīng)對方的論述。例子：小明：“孫越不喜歡喝胡辣湯?！毙〖t：“孫越是荷蘭人，怎

17、么會不喜歡喝胡辣湯？”小紅這里就犯了基因謬誤第十九條：非黑即白你把黑和白作為僅有的可能，卻忽略了其它可能性的存在。你使用了簡單粗暴的假二分法，來掩蓋其它可能性的存在。你想通過非黑即白的選擇來誤導(dǎo)討論，破壞辯論的建設(shè)性。例子：在談到反恐戰(zhàn)爭時，總統(tǒng)說如果你不支持反恐戰(zhàn)爭，你就是支持恐怖分子。總統(tǒng)這里犯了非黑即白的謬誤。第二十條：竊取論點你采用循環(huán)論證的方法來證明一個被包含在前提里面的觀點。這是一種邏輯智商破產(chǎn)的謬誤，因為你把你的前提假設(shè)默認(rèn)為真的，然后利用循環(huán)論證的方式來證明它。例子：KengDie教的經(jīng)文KengDieSutra（坑爹經(jīng)文）里面說的東西都是真理，因為在KengDieSutra第

18、一章第二段里面提到了“KengDie所述都是真理?！钡诙粭l：訴諸自然你認(rèn)為一個事物是“自然”的，所以它是合理、必然并且更好的。一個事物是自然的并不一定代表它就更好。互相殺戮是大自然中普遍存在的現(xiàn)象，但是大多數(shù)人都認(rèn)為我們不應(yīng)該互相屠殺。例子：小紅認(rèn)為吃草藥肯定比吃人工制造的藥有效，因為草藥更加“自然”。小紅犯了訴諸自然的謬誤第二十二條：軼事證據(jù)你試圖用個人經(jīng)驗或者單獨事例來取代邏輯論述或者有力的證據(jù)。比起復(fù)雜而確鑿的證據(jù)來說，軼事證據(jù)更容易獲得，但是卻要粗淺很多。在絕大多數(shù)情況下，量化衡量的科學(xué)數(shù)據(jù)/確鑿證據(jù)比個人經(jīng)驗/軼事要更加可信。例子：小紅爺爺是個30年的老煙槍，現(xiàn)在80多歲身體還很

19、健康，小紅依此得出吸煙對身體無害的結(jié)論。小紅犯了軼事證據(jù)的謬誤。第二十三條：德克薩斯神槍手你在大量的數(shù)據(jù)/證據(jù)中小心的挑選出對自己的觀點有利的證據(jù)，而不使用那些對自己不利的數(shù)據(jù)/證據(jù)。你先開了一槍，然后在子彈擊中的地方畫上靶心，搞得自己真是個神槍手一樣。你先決定了自己的立場，然后才開始找證據(jù)，并且你只找對自己有利的，而對于那些對自己不利的就選擇性忽略。例子：紅X字會為了證明自己盡到了職責(zé)，到處宣傳自己撥出了XXXX的善款，卻只字不提自己公款消費的奢侈無度。紅X字會犯了“德克薩斯神槍手”謬誤第二十四條：中間立場你覺得兩個極端觀點的妥協(xié)，或者說中間立場，肯定是對的。雖然大多數(shù)時候，真理確實存在于兩種極端的中間地帶，但是你不能輕易的認(rèn)為只要是處于中間立場的觀點就一定是正確的。謊言和實話的中間地帶依然是謊言。例子：小紅認(rèn)為疫苗會造成兒童自閉癥，孫越從科學(xué)研究的結(jié)論中得出結(jié)論認(rèn)為疫苗不會造成兒童自閉癥，小明認(rèn)為兩者觀點的妥協(xié)一一疫苗會造成兒童自閉癥，但不是全部的兒童自閉癥一一才是正確的。小明犯了中間立場的謬誤。來源：