評(píng)審因素及標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定

關(guān)鍵詞 評(píng)審因素/量化指標(biāo)/分值設(shè)置/評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)一、相關(guān)法條中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法第三十六條、第七十一條中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例第三十四條、第六十八條政府采購(gòu)供應(yīng)商投訴處理辦法（財(cái)政部令第20號(hào)）第十九條二、基本案情采購(gòu)人B委托代理機(jī)構(gòu)A就該單位“XX倉(cāng)庫(kù)資格招標(biāo)項(xiàng)目”（以下稱(chēng)本項(xiàng)目）進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)。2017年3月22日，代理機(jī)構(gòu)A發(fā)布招標(biāo)公告，后組織了開(kāi)標(biāo)、評(píng)標(biāo)工作。經(jīng)評(píng)審，評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦D公司為第一中標(biāo)候選人。2017年4月12日，代理機(jī)構(gòu)A發(fā)布中標(biāo)公告。2017年4月18日，C公司向代理機(jī)構(gòu)A提出質(zhì)疑。2017年5月19日，C公司向財(cái)政部提起投訴。C公司稱(chēng)，1.本項(xiàng)目評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置不合法，對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。2.評(píng)標(biāo)過(guò)程未對(duì)供應(yīng)商所應(yīng)具備的條件進(jìn)行公正公平審查，主要依據(jù)是：D公司僅為新成立的企業(yè)，但中標(biāo)公告顯示其在商務(wù)得分中高出了C公司近6分，在技術(shù)評(píng)分中高出了C公司近20分。對(duì)此，代理機(jī)構(gòu)A稱(chēng)：1.本項(xiàng)目評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置是根據(jù)采購(gòu)人B以往倉(cāng)儲(chǔ)的實(shí)際情況等所提出的要求，以實(shí)現(xiàn)倉(cāng)儲(chǔ)財(cái)物的安全性和便利性。2.C公司和D公司在商務(wù)得分上的差分，主要是招標(biāo)文件要求提供“投標(biāo)人室外倉(cāng)庫(kù)情況”，而C公司未提供該情況；技術(shù)得分的差分，主要是招標(biāo)文件“投標(biāo)人室內(nèi)倉(cāng)庫(kù)情況”要求“存放貨物在1樓”，而C公司可提供的存貨地點(diǎn)不位于1樓。財(cái)政部查明，C公司于2017年3月24日購(gòu)買(mǎi)了本項(xiàng)目的招標(biāo)文件。招標(biāo)文件技術(shù)評(píng)審表“3、投標(biāo)人室內(nèi)倉(cāng)庫(kù)情況”的評(píng)分細(xì)則要求：“根據(jù)投標(biāo)人室內(nèi)倉(cāng)庫(kù)（倉(cāng)庫(kù)配套有室內(nèi)倉(cāng)儲(chǔ)場(chǎng)地不少于7000平方米、高臺(tái)倉(cāng)、有監(jiān)控?cái)z像、存放貨物在1樓）橫向比較：優(yōu)得35-45分，中得20-34分，一般得0-19分（以倉(cāng)庫(kù)產(chǎn)權(quán)證明或租賃合同為準(zhǔn)）”，單項(xiàng)分?jǐn)?shù)/權(quán)重為45分。招標(biāo)文件商務(wù)評(píng)審表“6、投標(biāo)人室外倉(cāng)庫(kù)情況”的評(píng)分細(xì)則要求：“根據(jù)投標(biāo)人室外倉(cāng)庫(kù)場(chǎng)地（倉(cāng)庫(kù)配套有室外倉(cāng)儲(chǔ)場(chǎng)地不少于3000平方米、有圍墻進(jìn)行物理隔離、有監(jiān)控?cái)z像、有保安巡邏）的情況橫向比較：優(yōu)得35-40分，中得20-34分，一般得0-19分（以倉(cāng)庫(kù)產(chǎn)權(quán)證明或租賃合同為準(zhǔn)）”，單項(xiàng)分?jǐn)?shù)/權(quán)重為40分。本項(xiàng)目已簽訂政府采購(gòu)合同，但尚未履行。三、處理結(jié)果財(cái)政部作出投訴及監(jiān)督檢查處理決定：根據(jù)中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法第五十二條和中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例第五十三條的規(guī)定，投訴事項(xiàng)1屬于無(wú)效投訴事項(xiàng)。根據(jù)政府采購(gòu)供應(yīng)商投訴處理辦法（財(cái)政部令第20號(hào)）第十七條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，投訴事項(xiàng)2缺乏事實(shí)依據(jù)，駁回投訴。根據(jù)中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法第三十六條第一款第（二）項(xiàng)、政府采購(gòu)供應(yīng)商投訴處理辦法（財(cái)政部令第20號(hào)）第十九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，決定撤銷(xiāo)合同，責(zé)令采購(gòu)人B廢標(biāo)，重新開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)。針對(duì)本項(xiàng)目評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置與評(píng)審因素的量化指標(biāo)不對(duì)應(yīng)的問(wèn)題，根據(jù)中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法第七十一條和中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例第六十八條的規(guī)定，責(zé)令采購(gòu)人B和代理機(jī)構(gòu)A限期改正，并對(duì)代理機(jī)構(gòu)A作出警告的行政處罰。四、處理理由財(cái)政部認(rèn)為，投訴事項(xiàng)1屬于對(duì)招標(biāo)文件的異議。C公司購(gòu)買(mǎi)招標(biāo)文件的時(shí)間為2017年3月24日，應(yīng)自收到招標(biāo)文件之日起7個(gè)工作日內(nèi)提出質(zhì)疑，而C公司提出質(zhì)疑的時(shí)間（2017年4月18日）已超過(guò)法定質(zhì)疑期限。因此，投訴事項(xiàng)1屬于無(wú)效投訴事項(xiàng)。關(guān)于投訴事項(xiàng)2，由于C公司投標(biāo)文件所顯示的租賃倉(cāng)庫(kù)位于3、4、5、6樓，不符合本項(xiàng)目招標(biāo)文件投標(biāo)人室內(nèi)倉(cāng)庫(kù)情況”中“存放貨物在1樓”的要求。投訴事項(xiàng)2缺乏事實(shí)依據(jù)。此外，本項(xiàng)目招標(biāo)文件評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置有“優(yōu)得35-45分，中得20-34分，一般得0-19分”等，存在分值設(shè)置未與評(píng)審因素的量化指標(biāo)相對(duì)應(yīng)的問(wèn)題，違反了中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例第三十四條第四款的規(guī)定。五、案例要點(diǎn)在政府采購(gòu)評(píng)審中采取綜合評(píng)分法的，評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置應(yīng)當(dāng)與評(píng)審因素的量化指標(biāo)相對(duì)應(yīng)。一方面，評(píng)審因素的指標(biāo)應(yīng)當(dāng)是可以量化的，不能量化的指標(biāo)不能作為評(píng)審因素。評(píng)審因素在細(xì)化和量化時(shí)，一般不宜使用“優(yōu)”、“良”、“中”、“一般”等沒(méi)有明確判斷標(biāo)準(zhǔn)、容易引起歧義的表述。另一方面，評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的分值也應(yīng)當(dāng)量化，評(píng)審因素的指標(biāo)量化為區(qū)間的，評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的分值也必須量化到區(qū)間。評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置與評(píng)審因素的量化指標(biāo)不對(duì)應(yīng)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)政府采購(gòu)法第三十六條、政府采購(gòu)供應(yīng)商投訴處理辦法（財(cái)政部令第20號(hào)）第十九條的規(guī)定予以處理。信息來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng)如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除專(zhuān)業(yè)交流QQ群：132713942ADD：北京市海淀區(qū)清河光華創(chuàng)業(yè)園/專(zhuān)注建筑領(lǐng)域智能投標(biāo)