《國(guó)際私法問題討論》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《國(guó)際私法問題討論（16頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式,單擊此處編輯母版文本樣式,第二級(jí),第三級(jí),第四級(jí),第五級(jí),單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式,單擊此處編輯母版文本樣式,第二級(jí),第三級(jí),第四級(jí),第五級(jí),單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式,單擊此處編輯文本,第二級(jí),第三級(jí),第四級(jí),第五級(jí),單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式,單擊此處編輯母版文本樣式,第二級(jí),第三級(jí),第四級(jí),第五級(jí),單擊此處,編輯標(biāo)題,單擊此處編輯母版文本樣式,第二級(jí),第三級(jí),第四級(jí),第五級(jí),單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式,單擊此處編輯母版文本樣式,第二級(jí),第三級(jí),第四級(jí),第五級(jí),RED,單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式,單擊此處編輯母版文本樣式,第二級(jí),第三級(jí),第四級(jí),第五級(jí),國(guó)際私法,課堂問題
2、討論,PPT,三個(gè)問題,1,、你認(rèn)為該如何定義國(guó)際私法。,2,、你對(duì)適用國(guó)外法的理由有何看法？,3,、法律適用法連接點(diǎn)的評(píng)析。,小國(guó)際私法,沖突規(guī)范,涉外民事案件管轄權(quán)規(guī)范、沖突規(guī)范、外國(guó)民商事判決承認(rèn)和執(zhí)行的規(guī)范,外國(guó)人的民事法律地位規(guī)范,沖突規(guī)范,國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范,國(guó)際民商事爭(zhēng)議解決規(guī)范,（國(guó)際民事訴訟程序規(guī)范、國(guó)際商事仲裁規(guī)范等）,中國(guó)際私法,大國(guó)際私法,沖突規(guī)范是各個(gè)國(guó)際私法中都包括的內(nèi)容,國(guó)際私法在范圍上的不同主張,1,、在立法模式上呈現(xiàn)出向法典化方向發(fā)展的趨勢(shì),2,、國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象不斷擴(kuò)大,3,、彈性連結(jié)因素在立法中被廣泛采用，沖突規(guī)范的靈活性得以加強(qiáng),4,、政策定向和結(jié)果選擇
3、的方法在法律選擇中受到重視,國(guó)際私法的發(fā)展趨勢(shì),國(guó)內(nèi)學(xué)者,1,、章尚錦教授（人民大學(xué)）,“國(guó)際私法是在國(guó)際民事交往過程中形成的，體現(xiàn)一國(guó)及其與國(guó)際協(xié)調(diào)意志的，用來調(diào)整具有法律沖突和法律適用的國(guó)際民事關(guān)系的建立、變更、終止和處理爭(zhēng)議的，規(guī)定在國(guó)內(nèi)法、一些國(guó)家的判例法、國(guó)際條約和國(guó)際慣例中的關(guān)于外國(guó)人民事法律地位的規(guī)范、沖突規(guī)范、國(guó)際民事訴訟和國(guó)際商事仲裁程序規(guī)范的總稱。”,可看出調(diào)整對(duì)象是國(guó)際民事關(guān)系；,但沒有指明調(diào)整方法；,語義表述不夠清楚明了。,2、徐冬根教授（上海交大）,“國(guó)際私法是有關(guān)國(guó)際民商事糾紛確定法院管轄權(quán)、國(guó)際民商事法律關(guān)系的法律選擇以及法院判決承認(rèn)與執(zhí)行的法律規(guī)范和制度的總和。
4、”,沒有按照傳統(tǒng)的部門法劃分依據(jù)進(jìn)行定義；,可看出調(diào)整對(duì)象是國(guó)際民商事關(guān)系，但未明確指出調(diào)整方法。,3、韓德培教授（武漢大學(xué)）,國(guó)際私法是以直接規(guī)范和間接規(guī)范相結(jié)合來調(diào)整平等主體之間的涉外民商事法律關(guān)系并解決涉外民商事法律沖突的法律部門。,屬于國(guó)內(nèi)正統(tǒng)學(xué)說，講究方法論；,調(diào)整對(duì)象,涉外民商事法律關(guān)系；,調(diào)整方法,直接規(guī)范和間接規(guī)范相結(jié)合。,我們的觀點(diǎn),定義國(guó)際私法應(yīng)該同時(shí)看到它的準(zhǔn)確性和發(fā)展性，由于國(guó)際私法的范圍趨勢(shì)在不斷地?cái)U(kuò)大，如果一味強(qiáng)調(diào)范圍則可能陷入刻舟求劍的境地。所以我們更應(yīng)著眼于方法論，以直接規(guī)范和間接規(guī)范相結(jié)合來調(diào)整涉外民商事關(guān)系。,綜上，我們贊同韓德培教授的國(guó)際私法定義。,適用國(guó)
5、外法的理由,學(xué)說名稱,適用國(guó)外法的理由,法則區(qū)別說,法律規(guī)則的性質(zhì)要求,國(guó)際禮讓說,對(duì)外國(guó)主權(quán)者的禮讓,法律關(guān)系本座說,平等對(duì)待內(nèi)外國(guó)法律,國(guó)籍原則,屬人法的效力,既得權(quán)說,域外效力并非賦予外國(guó)法，而是賦予依外國(guó)法創(chuàng)設(shè)的權(quán)利,本地法說,外國(guó)法的內(nèi)容和本地法相同或相似,政府利益分析說,外國(guó)法只在本地法院沒有利益的情形下才得以適用,法律選擇五點(diǎn)考慮,與實(shí)體法比較后適用較好的法,法院地法說,例外情形下適用,法則區(qū)別說,代表人物,巴托魯斯,人法、物法和混合法則,他在此基礎(chǔ)上提出了許多重要的沖突法規(guī)則，諸如：,1,關(guān)于權(quán)利能力和行為能力問題，依屬人法。,2,按照當(dāng)時(shí)情況，能產(chǎn)生效力的契約，則依契約地法。
6、,3,關(guān)于法律行為的方式，依行為地法。,4,關(guān)于行為的限制，依法院地法，但已指定履行地者，依履行地法。,3,、評(píng)價(jià),不足：“文句區(qū)別說”,貢獻(xiàn)：,a,、開創(chuàng)性地抓住了法律的域內(nèi)域外效力這個(gè)法律沖突的根本點(diǎn)，為后人揭示法律沖突的實(shí)質(zhì)奠定了基礎(chǔ)；,b,、正是他意識(shí)到實(shí)體法方法已不能有效地解決法律沖突問題，為尋找另外的途徑創(chuàng)造了新方法；,c,、沖突規(guī)則；,d,、把解決法律沖突問題的解決分為兩個(gè)方面，一方面探討城邦的法則能否適用于在域內(nèi)的一切人包括非城邦居民，另一方面探討城邦法則能否適用于域外；,e,、突破了立足特別法的思維模式，站在探討城邦法則的普遍使用性的立場(chǎng)上去解決法律沖突，融入了自然法基礎(chǔ)上的
7、普遍主義，有效克服了法律絕對(duì)屬地主義對(duì)涉外民商關(guān)系的阻礙。,國(guó)際禮讓說,代表人物,胡伯,1,、任何主權(quán)者的法律必須在其境內(nèi)行使并約束其臣民，在境外無效；,2,、凡居住在其境內(nèi)的人，包括常住的與臨時(shí)的，都可視為主權(quán)者的臣民；,3,、每一國(guó)家的法律已在其本國(guó)的領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施，根據(jù)禮讓，行使主權(quán)權(quán)力者也應(yīng)讓他在自己境內(nèi)保持其效力，只要這樣做不致?lián)p害自己的主權(quán)權(quán)力及臣民的利益。,法律關(guān)系本座說,代表人物,薩維尼,1,、對(duì)法則區(qū)別說的批判,2,、主要觀點(diǎn),法律關(guān)系本座說（,Seat of legal relation theory,）：認(rèn)為一國(guó)法院適用外國(guó)法是根據(jù)所涉及法律關(guān)系自身的性質(zhì)決定的。,3,、評(píng)價(jià)
8、,首先，改寫了法則區(qū)別說統(tǒng)治國(guó)際私法理論界長(zhǎng)達(dá)五百年之久的歷史，在國(guó)際私法方法論上實(shí)現(xiàn)了根本的變革。,其次，沖破荷蘭國(guó)際禮讓說的束縛，在新的基礎(chǔ)上復(fù)歸到國(guó)際私法的普遍主義。,再次，掀起歐洲國(guó)際私法成文立法的高潮。,不過，分析過于簡(jiǎn)單化。,世界各國(guó)民商事法律的沖突，與法律的地域性有直接的關(guān)聯(lián)，而這種關(guān)聯(lián)的連接點(diǎn)正是國(guó)家及其國(guó)家主權(quán)。人具有屬地性，法律也同樣具有屬地性，因此，世界各國(guó)形成了不同的法域。人的流動(dòng)性需求使得不同法域的人在民商事交往中，會(huì)碰到各種法律沖突的問題。在嚴(yán)格的屬地法時(shí)代，法律沖突經(jīng)常被忽視，因?yàn)閲?guó)家主權(quán)所賦予的法律屬地效力往往使得外國(guó)法的適用是不可能實(shí)現(xiàn)的。但隨著時(shí)代的發(fā)展，外國(guó)法的適用成為每個(gè)主權(quán)國(guó)家都必須面對(duì)的事實(shí)。且國(guó)際私法與國(guó)際公法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法不同，既然是“私”法，解決的是各國(guó)私人之間的糾紛，強(qiáng)調(diào)的自然是當(dāng)事人和當(dāng)事人的利益。此種論點(diǎn)并不是忽視主權(quán)國(guó)家的利益，而是“私”法的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)該是私人權(quán)益，“私”法首先應(yīng)該保護(hù)的是私人權(quán)利。,有中取中，無中取我,我們的觀點(diǎn),THANKS,
國(guó)際私法問題討論
